Kongsrudmyra
- et biologisk mangfold

Vern ved kgl. res. 13. desember 2002:
 

Merknader til de enkelte lokalitetene

Kongsrudtjern naturreservat (1250 daa)

Grunneierne er kritisk til saksgangen i denne saken og betviler verneverdiene. En grunneier krever at hele området tas ut av verneplanen. Viken skog viser til uttalelser fra skogeierne og mener det er særlig uheldig at vernet rammer en yrkesaktiv og interessert skogeier. Fet Jordbruksforening mener at gårdsskogene i Fet ikke bør tas med i verneplanen. Farshatten Jeger- og Fiskerforening protesterer mot fredning da alle de fire tjernene som omfattes av forslaget tidligere har vært kalket og har potensiale til å bli rike fiskevann. Foreningen sier at det er satt ut salamander og ørekyt i vannene. Kongsrudtjerngruppa mener området bør omfatte hele Breimåsan og en del av kulturlandskapet øst for Kongsrudmyra. De mener fiske bør forbys. For å holde området mest mulig uberørt bør det ikke utarbeides skjøtselsplan. Biologisk institutt v/Universitetet i Oslo ønsker også at hele Breimåsan med kantskog tas med i verneområdet. Skedsmo kommune slutter seg i hovedsak til verneforslaget, men ber om at grunneieres ønsker om grenseendringer og forskriftsendringer ivaretas. Skiløypene vest for Kongsrudtjern bør kunne prepareres og vedlikeholdes uten å søke om dispensasjon. Kommunen vil også at det skal kunne søkes om skjøtsel av bygdeborgen på Rudskulen og oppsetting av informasjonstavle om dette fornminnet. Fet kommune er positive til at området tas med i verneplanen. Åkrene vannverk viser til at hovedvannledningen fra Lunertjern til Åkrene går gjennom området, og forutsetter at vedlikehold og utskiftning av ledningen kan utføres på ordinær måte.

Fylkesmannen har laget en grundig redegjørelse både av saksgang og det faglige grunnlaget i saken, og forsvarer med dette at verneforslaget fremlegges. Etter det fylkesmannen kjenner til har det offentlige aldri finansiert kalking av de fire tjernene. De rike forekomstene av amfibier gjør at det heller ikke bør tillates utsetting av fiskeyngel, men fylkesmannen kan likevel ikke se noen grunn til å forby fiske. Fylkesmannen mener en utvidelse av verneområdet ved Breimåsen ikke er nødvendig for å ivareta amfibiene i tjernet. Fylkesmannen mener preparering av skiløyper kommer inn under bestemmelsen om merking, rydding og vedlikehold av stier, løyper etc. (jf. § 5 pkt. 2). For å unngå unødig enkeltsaksbehandling kan dispensasjoner gis for flere år. Fylkesmannen anbefaler også at det kan søkes om dispensasjon for skjøtsel av bygdeborgen og oppsetting av informasjonstavle. Når det gjelder vannledning til Åkrene vannverk, foreslår fylkesmannen at det kan gis dispensasjon til drift og vedlikehold.

Fylkesmannen anbefaler å ta ut et område vest for Haueråsen (Grenseendring 1), men bare hvis det ikke er mulig å komme fram til et makeskifte med grunneier. I tillegg foreslår fylkesmannen å utvide området noe i sørøst (Grenseendring 2) etter innspill fra grunneier. Fylkesmannen anbefaler at Kongsrudtjern fredes som naturreservat med de endringene som fremgår av tilrådningen.

Ved sentral høring endret DN grensen for området i tråd med ”grenseendring 2” i fylkesmannens tilråding. Når det gjelder ”grenseendring 1” bad DN de sentrale høringsinstansene og det sentrale utvalget vurdere dette forslaget spesielt.

Kongsrudtjerngruppa kritiserer at det åpnes for vedlikehold og opprusting av eksisterende hovedvannledning da den går igjennom en verdifull nøkkelbiotop. Gruppa er også kritisk til foreslått reduksjon av området. De viser også til at bever demmer opp arealene rundt Kongsrudtjernet slik at sumpskogen er i ferd med å dø. Statens naturforvaltningsråd fremhever Kongsrudtjern som et område det er viktig å verne ut fra forekomsten av sjeldne arter og at størst mulig areal må velges. Naturvernforbundet og Natur og Ungdom støtter ikke alternativ grenseending 1, fordi den gir en uheldig avgrensing og medfører at verneverdige arealer ikke kommer med i verneområdet. Organisasjonene mener at vedlikehold av hovedvannledningen kan medføre stor skade, da den går rett gjennom en nøkkelbiotop med sumpgranskog i det mest verdifulle skogpartiet i reservatet. Organisasjonene ber derfor om at man finner en annen løsning på vanntilførsel til Åkrene.

Ved dispensasjonssøknad om vedlikehold og opprustning av vannledning må faren for skade på verneverdiene vurderes opp mot alternative løsninger. Beveren og demningen befinner seg utenfor forslaget til naturreservat, og det må løpende vurderes hvilke tiltak som eventuelt skal settes i verk. I tilfelle beveren etablerer seg innenfor reservatet må eventuelle tiltak vurderes i forhold til skjøtselsbestemmelsen (§7) og evt. den generelle dispensasjonshjemmelen (§8). DN viser til at ”grenseendring 1” gir en uheldig arrondering av området og tap av verneverdige områder. Det arbeides med å få til et makeskifte, men saken er ikke avklart pr. juli 2002. DN fraråder å knytte ”grenseendring 1” opp mot  makeskifteordningen, og tilrår isteden å følge den opprinnelige avgrensning.

DN viser til de generelle kommentarene i Kap. 8 og 10 og slutter seg ellers til fylkesmannens tilråding om fredning av Kongsrudtjern som naturreservat.

Miljøverndepartementet slutter seg til Direktoratets forslag og tilrår at Kongsrudtjern naturreservat opprettes i henhold til vedlagt forskrift og kart.